Propuesta metodológica para la evaluación del portafolio de proyectos: caso de estudio “Oleaginosas promisoras”

Ana María Gaviria Castrillón, Santiago Quintero Ramírez

Resumen


El presente trabajo propone una metodología de evaluación del portafolio de proyectos para un programa financiado por el Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación, caso de estudio: “Investigación Técnico-Social de Oleaginosas Promisoras con miras a su Desarrollo Agroindustrial”. Para tal fin, se estudiaron diferentes métodos de evaluación de portafolios de proyectos presentados en la literatura especializada bajo las especificidades propias del caso de estudio y se seleccionó el Proceso de Análisis Jerárquico como el más acorde, entregando una ponderación para los criterios y sub-criterios propuestos en la estructura jerárquica y una calificación para los 15 proyectos que componen el portafolio. El desarrollo matemático de la metodología se realizó mediante el Software Super Decisions y la herramienta Survey Monkey para la recopilación de información. Los tres sub-criterios con mayor peso fueron respectivamente: recursos humanos, viabilidad técnica y articulación de actores y los criterios fueron viabilidad, recursos y beneficios. Entre los proyectos con las mejores puntuaciones destacaron los de base social como los de mayor probabilidad de éxito en el paso a una siguiente fase de desarrollo y/o implementación.

Palabras clave


Evaluación portafolio proyectos; Análisis Jerárquico; Super Decisiones Proyectos de I+D; Sistema General de Regalías (SGR)

Texto completo:

PDF

Referencias


Aragonés, P. B., Chaparro-González, F., Pastor-Ferrando, J.-P., & Pla-Rubio, A. (2014).

An AHP (Analytic Hierarchy Process)/ANP (Analytic Network Process)-based multi-criteria decision approach for the selection of solar-thermal power plant investment projects. Energy, 66, 222–238. doi:10.1016/j.energy.2013.12.016

Archer, N. ., & Ghasemzadeh, F. (1999). An integrated framework for project portfolio selection. International Journal of Project Management, 17(4), 207–216. doi:10.1016/S0263-7863(98)00032-5

Chen, C.-T., & Cheng, H.-L. (2009). A comprehensive model for selecting information system project under fuzzy environment. International Journal of Project Management, 27(4), 389–399. doi:10.1016/j.ijproman.2008.04.001

de Loë, R. C., Melnychuk, N., Murray, D., & Plummer, R. (2016). Advancing the State of Policy Delphi Practice: A Systematic Review Evaluating Methodological Evolution, Innovation, and Opportunities. Technological Forecasting and Social Change, 104, 78–88. doi:10.1016/j.techfore.2015.12.009

Eilat, H., Golany, B., & Shtub, A. (2006). Constructing and evaluating balanced portfolios of R&D projects with interactions: A DEA based methodology. European Journal of Operational Research, 172(3), 1018–1039. doi:10.1016/j.ejor.2004.12.001

Forman, E., & Peniwati, K. (1998). Aggregating individual judgments and priorities with the analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 108(1), 165–169. doi:10.1016/S0377-2217(97)00244-0

Ghapanchi, A. H., Tavana, M., Khakbaz, M. H., & Low, G. (2012). A methodology for selecting portfolios of projects with interactions and under uncertainty. International Journal of Project Management, 30(7), 791–803. doi:10.1016/j.ijproman.2012.01.012

Grošelj, P., Zadnik Stirn, L., Ayrilmis, N., & Kuzman, M. K. (2015). Comparison of some aggregation techniques using group analytic hierarchy process. Expert Systems with Applications, 42(4), 2198–2204. doi:10.1016/j.eswa.2014.09.060

Huang, C.-C., Chu, P.-Y., & Chiang, Y.-H. (2008). A fuzzy AHP application in government-sponsored R&D project selection.

Omega, 36(6), 1038–1052. doi:10.1016/j.omega.2006.05.003

Mateo, J. R. S. C. (2012). Multi Criteria Analysis in the Renewable Energy Industry. In Multi-Criteria Analysis in the Renewable Energy Industry, Green Energy and Technology (pp. 33–41). doi:10.1007/978-1-4471-2346-0

Miller, G. (1995). The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 101(2), 343–352. doi:10.1037/h0043158

Meade, L. M., & Presley, a. (2002). R&D project selection using the analytic network process. Engineering Management, IEEE Transactions on, 49(1), 59 –66. doi:10.1109/17.985748

Mulliner, E., Malys, N., & Maliene, V. (2015). Comparative analysis of MCDM methods for the assessment of sustainable housing affordability. Omega, 59, 146–156. doi:10.1016/j.omega.2015.05.013

Saaty, T. L. (2000). Fundamentals of decision making and priority theory with the Analytic Hierarchy Process .

Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83. doi:10.1504/IJSSCI.2008.017590

Smith-Perera, A., García-Melón, M., Poveda-Bautista, R., & Pastor-Ferrando, J. P. (2010). A Project Strategic Index proposal for portfolio selection in electrical company based on the Analytic Network Process. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14(6), 1569–1579. doi:10.1016/j.rser.2010.01.022

Sokmen, N. (2014). A multi-criteria project assessment framework for R&D organizations in the IT sector. In PICMET 2014 - Portland International Center for Management of Engineering and Technology, Proceedings: Infrastructure and Service Integration (pp. 2455–2466). Institute of Electrical and Electronics Engineers Inc. Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-84910122044&partnerID=tZOtx3y1

Tavana, M., Khalili-Damghani, K., & Sadi-Nezhad, S. (2013). A fuzzy group data envelopment analysis model for high-technology project selection: A case study at NASA. Computers & Industrial Engineering, 66(1), 10–23. doi:10.1016/j.cie.2013.06.002

Vidal, L. A., Marle, F., & Bocquet, J. C. (2011). Using a Delphi process and the Analytic Hierarchy Process (AHP) to evaluate the complexity of projects. Expert Systems with Applications, 38(5), 5388–5405. doi:10.1016/j.eswa.2010.10.016

Wu, W., Chiang, C., & Lin, C. (2008). Comparing the aggregation methods in the analytic hierarchy process when uniform distribution. WSEAS Transactions on Business and Economics, 5, 82–87.

SurveyMonkey®. Copyright © 1999-2016. http://surveymonkey.com/

SuperDecisions Software. Versión 2.0 [Software de

computación].http://www.superdecisions.com/




DOI: https://doi.org/10.33304/revinv.v10n2-2017003

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia




Universidad de Investigación y Desarrollo - UDI Calle 9 N° 23-55 PBX +57 76 352525 Ext 214 Bucaramanga, Santander, Colombia. Email: revistadeinvestigaciones@udi.edu.co